DL: Tatovi so se lotili vežice - Brez žlebov in odškodnine

11.3.2024 | 14:40

S te vežice so tatovi odnesli žlebove. Krajevna skupnost Sromlje je zdaj že namestila nove. (Foto: M. L.)

Ferdo Pinterič, predsednik Krajevne skupnosti Sromlje

Z vežice na pokopališču na Sromljah neznanci ukradli žlebove – Zavarovalnica zavrača kritje, češ da je škoda drugačna od tiste, za katero bi bila krajevna skupnost upravičena do odškodnine – Zdaj mogoča samo tožba na sodišču

S poslovilne vežice na pokopališču na Sromljah so pred časom neznanci ukradli žlebove. Krajevna skupnost je imela stavbo zavarovano, zato je krajo prijavila in pričakovala odškodnino zavarovalnice. Toda odškodnine ni dobila. Razlog je, če prevedemo obrazložitev zavarovalnice, da kraja ni ustrezala načinu zavarovanja.

Ko je krajevna skupnost vložila odškodninski zahtevek, ji je zavarovalnica odgovorila, da so tatovi odnesli žlebove z zunanjega dela vežice, za tako krajo pa po sklenjenem zavarovanju ni zavarovalnega kritja. Škoda na zunanjosti vežice bi bila krita, tako je pojasnila zavarovalnica, le tedaj, če bi nastala »izključno zaradi vlomske tatvine, ropa ali roparske tatvine ali poizkusa teh dejanj, kar pa se v predmetnem dogodku ni zgodilo«. To očitno pomeni, da bi zavarovalnica krila škodo, če bi tatovi vdrli v vežico in iz notranjosti, se pravi ven, odnesli nakradene stvari.

Krajevno skupnost je tak odgovor zavarovalnice močno presenetil, zato je poslala ugovor na dopis zavarovalnice. V krajevni skupnosti so prepričani, kot pravi njen predsednik Ferdo Pinterič, da zavarovalna pogodba zagotavlja tudi odškodnino za tako krajo, kot so jo zagrešili tatovi na sromeljski vežici. »Nikoli ne bomo vedeli, ali je neznani storilec prišel samo po žlebove, ali je poskušal še naprej, pa ga je kaj zmotilo, ali je šlo za poskus vloma ali ropa, pa vendar je eno dejstvo neizpodbitno. Zgodila se je kraja stvari, ki je bila pritrjena na objekt, storilec je izvedel kaznivo dejanje in za odtujitev je moral premagati neke ovire, ni šlo za navadno tatvino neke stvari, ki je ležala na tleh, ampak je bila dokazano pritrjena in je sestavni del zgradbe,« poudarja predsednik Pinterič.

Kot pravi, v krajevni skupnosti te kraje nikakor ne vidijo kot navadno tatvino, ki je tu očitno premalo za izplačilo odškodnine, kajti za navadno tatvino bi šlo takrat, ko storilec ne bi premagal prav nobene ovire, da bi odnesel neko stvar. Krajevna skupnost je v omenjenem ugovoru zavarovalnico prosila, naj še enkrat preveri dejstva in morda na zavarovanje pogleda še z življenjske strani. »Mislimo, da smo do odškodnine upravičeni, saj nam je nekdo protipravno odnesel del zgradbe, in to štejemo za rop ali vlom ali poskus teh dejanj,« pravi predsednik krajevne skupnosti.

Zavarovalnica je zavrnila ugovor. Pri tem je navedla, da pritožba krajevne skupnosti ni upravičena, ker je iz opisa nastanka škode, ki je bil podan policistom, in glede na fotografije zgradbe, ki jih je krajevna skupnost priložila ob prijavi škode, razvidno, da tatovi niso izvedli vlomske tatvine, ropa ali roparske tatvine niti ni šlo za poskus teh. Šlo je za navadno tatvino, pojasnjuje zavarovalnica, ki ostaja pri svoji odločitvi neomajna. Kot so sporočili na Sromlje, je njihova odločitev dokončna, krajevna skupnost se nanjo ne more več pritožiti, lahko pa zoper zavarovalnico vloži tožbo na sodišču. Krajevna skupnost se o tem še ni odločila.

Članek je bil objavljen v januarski tiskani številki Dolenjskega lista

M. Luzar