DL: Ne naključje, ampak malomarnost

1.2.2012 | 13:50

Od treh obdolžencev je bil na prvi stopnji pogojno obsojen le Marjan Štamcar (v sredini). (Foto: A. Kerin, arhiv DL)

Dobra tri leta po požaru, ki je uničil skoraj tretjino Zdravstvenega doma Krško, lekarno pa v celoti, se je na krškem okrajnem sodišču v petek končalo sojenje trojici obtoženih. Sodnica Marija Breznik je za krivega povzročitve splošne nevarnosti spoznala le električarja Marjana Štamcarja iz Kovinotehne MKI, ostala dva - dežurnega delavca Elektra Janeza Kuharja in hišnika v domu Franca Rožmana - pa oprostila.

»Sodišče je v dokaznem postopku tako na podlagi mnenja centra za forenzične preiskave kot tudi podanega mnenja izvedenca elektro stroke ugotovilo, da je do požara prišlo zaradi preboja električnega toka zaradi zmanjšane izolacijske upornosti električne napeljave,« je v obrazložitvi sodbe na vprašanje, zakaj je 1. septembra 2008 okrog petih zjutraj sploh zagorelo v takrat komaj pet let starem domu, odgovorila Breznikova.

Vse se je pravzaprav začelo že dva dni pred požarom, ki je povzročil za dober milijon in pol evrov škode. Takrat je namreč ob vgradnji dodatnih klimatskih naprav na objektu prišlo do nekontroliranega izpusta vode, zaradi česar so morali v krškem zdravstvenem domu izsuševati vlago, ki je povzročila tudi izpad električne energije v celotnem objektu. Dan kasneje so lekarno zopet priključili na omrežje, da bi zagotovili delovanje hladilnih naprav za zdravila, pri tem pa niso preverili, ali je ponoven priklop sploh varen. »Sodišče je nedvoumno ugotovilo, da sta Rožman in Štamcar skupaj opravila priklop električne energije za lekarno. To sta v svojem zagovoru tudi priznala,« je povedala Breznikova.

Kljub temu da sta v elektro omarici pri lekarni, kjer je zaradi vlage prišlo do preboja električnega toka, obtoženi hišnik in električar sodelovala, pa je sodišče ugotovilo, da Rožman ni kriv nezavestne malomarnosti. Obdolženi hišnik je namreč po poklicu kmetovalec, zato mu po mnenju sodnice ni moglo biti znano, kakšne meritve morajo biti opravljene, da je priklop električne energije varen. Čeprav je Štamcarjev zagovornik v svojem zaključnem govoru poudaril, da je šlo pri požaru pred tremi leti za nesrečno naključje oziroma tako imenovano nesrečo presenečenja, pa sodišče njegovi obrazložitvi ni pritrdilo.

»Štamcar bi se po svojih osebnih lastnostih, saj je strokovnjak na tem področju in ima precej delovnih izkušenj, mogel in moral zavedati, da meritve, ki jih je opravil, niso take, da bi dopuščale povsem brezskrben priklop električne energije. Zavedal se je, da je prišlo do poplave, da je v zgornjih nadstropjih voda in lahko ta pricurlja po električni napeljavi v lekarniško omarico, kjer je prišlo do žarišča požara, in da tak priklop ni varen. Očitno je, da ni ravnal s potrebno skrbnostjo,« meni sodnica Breznikarjeva, ki je ob tem dodala, da je jasno, da je želel delavec podjetja Kovinotehna MKI v dani situaciji le pomagati, da lekarna ne bi imela škode, ker hladilniki ne bi delovali. To in pa dejstvo, da obtoženi Štamcar ni bil še nikoli obsojen, je botrovalo tudi pogojni obsodbi na pogojno kazen eno leto zapora v preizkusni dobi dveh let.

Na zatožni klopi krškega okrajnega sodišča se je sicer znašel še dežurni delavec Elektra Celje Janez Kuhar, ki naj bi na dan požara pustil odklenjeno omarico Elektra, a je bilo v dokaznem postopku ugotovljeno, da s ključi električne omarice razpolaga več ljudi. Čeprav sodišče ni ugotovilo, katera oseba bi to lahko bila, je bil v dvomu oproščen, sodba pa še ni pravnomočna.

Članek je bil objavljen v 49. številki Dolenjskega lista 8. decembra 2011.

A. Kerin